החלטה בתיק בש"א 162583/07

1.         המבקשים - הנתבעים הגישו בקשה למחיקה על הסף ולחלופין, בקשה לגילוי מסמכים ומסירת עותקים.

2.         המחיקה על הסף התבקשה כיוון שלטענת המבקשים, הפרו המשיבים את צווי בית המשפט בדבר גילוי מסמכים הדדי, וכן הפרו את תקנות 112 ו- 13 לתקסד"א.

לחלופין, ביקשו לחייב את המשיבים לגלות ולפרט בתצהיר, כל מלל הקלטות אשר סומנו על ידי המשיבים כנספח י"ד בתצהיר גילוי מסמכים שהוגש מטעמם ביום 1/4/07 וביקשו לקבל העתק של ההקלטות.

3.         המשיבים טענו, כי לאור הלכת "סויסה" (רע"א 4249/98 שמעון סויסה נ' הכשרת הישוב ואח' פ"ד נה (1) 515, מדובר במסמכים שהוכנו לצורך משפט וחלים עליהם הכללים הקבועים בדין לעניין חיסיון, ועל כן חיסיון של מסמך שנולד לצורך הליכים משפטיים, דוחה זכותו של בעל דין שכנגד לגילוי תוכנו של המסמך ולעיין בו.

המשיבים הפנו בעניין זה ל ע"א 407/73 גואנשיר נ' חברת החשמל לישראל, פד"י כ"ט (1) 169 בעמ' 171.

4.         המבקשים בתשובתם ציינו, כי דווקא לאור הלכת "סוויסה", יש להגיע למסקנה ולפיה במקרה דנן, על התובעים - המשיבים לפעול רק על פי אחת משתי האפשרויות הבאות:

האחת - לגלות לאלתר את המסמכים שצוינו בתצהיר גילוי המסמכים, אם ברצונם להשתמש במסמכים אלו במשפט הזה.

השניה - להימנע משימוש במסמכים הללו הנטענים כמסמכים חסויים, במסגרת המשפט הזה.

5.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה אין הצדקה למחוק את התביעה על הסף, שכן המשיבים לא התעלמו מצווי בית המשפט אלא ציינו, כי יש ברשותם מסמכים שהוכנו לצורך המשפט וכי מסמכים אלו הם חסויים ויוצגו לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים.

המשיבים סברו, כי די בכך ואין צורך בנסיבות המקרה דנן, לגלות בשלב זה את אותם מסמכים.

6.         באשר לבקשה להורות למשיבים לגלות ולפרט את המסמכים אשר כונו: "כחסויים" בסעיף 3 י"ד לתצהיר גילוי המסמכים מטעמם, אני סבורה, כי יש להיעתר לבקשה ולחייב את המשיבים להמציא למבקשים העתקים מהמסמכים הללו, אם ברצונם לעשות שימוש באותם מסמכים במסגרת משפט זה.

7.         בהלכת סוויסה נקבע (סע' 7), כי למרות שהגישה הכללית בתיקים אזרחיים מחייבת בדרך כלל משחק בקלפים פתוחים, וכפועל יוצא מכך, הכלל הוא, שרשאי בעל דין לקבל מידע על מסמכי היריב ולא להיות מופתע, אזי קיימים עדיין מקרים שבהם בית משפט נדרש לאזן בין זכות הגילוי והעיון לבין אינטרסים אחרים שבגדרם עשוי הגילוי להביא לשימוש בזכות שלא בתום לב.

8.         כב' המשנה לנשיא  ש. לוין ציין בסעיף 7 לפסק הדין:

"השאלה אימתי רשאי בית משפט להורות על דחיית העיון במסמכים למועד אחר, יכולה להשתנות לפי סוגי העניינים העומדים על הפרק, ולפי הנסיבות המיוחדות של כל ענין וענין...".

9.         ב"כ המבקשים הפנה בין היתר להחלטתה של כב' השופטת מארק - הורנצ'יק במסגרת ת.א. 13869/04 שמואלי רונן ואח' נ' עמיר עמנואל יזמות פיתוח והשקעות ואח' , (פורסם בנבו), שם קבעה כב' השופטת כי הכלל הוא שיש חובת גילוי כללי והיוצא מן הכלל הוא, כאשר התובע עשוי לשבש ראיותיו, אם יעיין במסמכי הנתבע בשלב מוקדם.

            כמו כן פירטה בהחלטתה, מדוע היוצא מן הכלל חל רק כאשר הראייה נמצאת בידי הנתבע ומבקש הגילוי הוא התובע ולא ההיפך.

וכלשונה של כב' השופטת מארק הורנצ'יק:

"אין המדובר באבחנה שרירותית.

אבחנה זו תומכת בתכלית חקר האמת ובכלל שלפיו נטל ההוכחה מוטל על התובע, כבחינת המוציא מחברו עליו הראייה.

כאשר תובע מגיש תביעה, מוטל עליו נטל ההוכחה, ונטל הבאה הראיות להוכחת תביעתו. לעומתו - הנתבע - יכול לשבת בחיבוק ידיים, ולא להביא ראייה להוכחת הגנתו, ו/או לסתירת גירסתו של התובע, כל עוד התובע אינו מביא ראיותיו.